13 março 2010

Bolívia não será sede do Miss Universo

 ] Bolivia declina postulación de sede de Miss Universo 2010


La Paz, 13 mar.- Bolivia declinó la sede del concurso Miss Universo 2010, cuya organización implica una millonaria inversión de 87 millones de dólares, que su erario nacional no está en condiciones de erogar, informó el sábado la ministra de Culturas, Zulma Yugar.

"Consciente de la responsabilidad que me asiste como Ministra de Estado, y consecuente con la firme vocación de servicio a mi pueblo, cumplo con informar la decisión adoptada por mi despacho de declinar la postulación de Bolivia a ser sede del concurso Miss Universo 2010, sin perjuicio de colaborar a futuras iniciativas privadas que aspiren a la realización de este evento", señaló la ministra, en conferencia de prensa.

Yugar, indicó que la decisión se asumió tras un minucioso examen de los términos del contrato con la estadounidense empresa organizadora.

El contrato implicaba aspectos de orden jurídico, financiero y tributario, además de condiciones técnicas, de infraestructura, logística y tiempos.

Este tipo de óbices influyeron en la decisión de declinar la organización del ecuménico evento, porque, según Yúgar, involucraban la fe del Estado y sus intereses.

"Las últimas semanas han sido de arduo trabajo para poder tomar una determinación ante la buena disposición que teníamos para realizar el evento en nuestro país, pero luego de ver los resultados junto a expertos de los ministerio de Economía y Finanzas, Defensa Legal del Estado, técnicos en materia tributaria, servidores públicos y especialista de este despacho, se ha tomado la decisión responsable de precautelar los intereses del Estado", expresó Yugar.

La ministra dijo que las condiciones planteadas en el contrato planteado al gobierno boliviano implicaban un arbitraje internacional bajo leyes extranjeras, de Nueva York, en este caso, una carta de garantía que cubra cualquier falla, un seguro internacional para las mises, vestuarios y equipos, además de servicio de limosina con aire acondicionado, hoteles de 5 estrellas, lavandería, boletos de avión y la construcción del escenario para la noche final del evento, los cuales suman más de 87 mil millones de dólares, razón por la cual se renunció a la postulación porque se afectaría de manera irremisible a la economía nacional. (ABI)

http://www.eabolivia.com


MISS UNIVERSO, POLÍTICA DE ESTADO 

- 12/03/2010 ( Daniel Mercado, SJ ): Compartir y favoritos
Me ha sorprendido que estemos a punto de ser sede deMiss Universo y no hubiera más que aisladas reacciones, de las que sobresale la enérgica y bien fundamentada deMujeres Creando. Parece que el fácil argumento de promocionar los atractivos turísticos fuera razón suficiente para hacer de este concurso algo deseable política y moralmente.

Algunos datos sobre este concurso son sorprendentes, primero, que es una empresa cuyo propietario es el multimillonario Donald Trump y segundo, que ser la sede del concurso implica pagar, por la franquicia, alrededor de 9 millones de dólares. Sin embargo, ninguna de las dos puede ser una razón de peso para reprobarlo.

Si esta iniciativa fuera privada, realizada con fondos de las empresas interesadas y dirigido a un público que quiere participar del espectáculo, puede parecernos una actividad igualmente censurable, pero al menos quedaría dejado a la libre decisión de quienes lo pagan y quienes participan y dentro del ámbito privado.

El problema comienza cuando el financiamiento de este fastuoso acontecimiento corre por cuenta de nosotros; con el dinero de todos se pagará este evento fatuo, pero es todavía más importante que se establezca como política de Estado la presentación de la mujer dentro de un marco que la reduce a una serie de medidas corporales que son parte de un canon arbitrario de belleza, tal y como sucede en cualquier feria de ganadería. Es entonces que todos y todas deberíamos tener algo que decir. Porque no es una actividad neutra y del ámbito privado de las personas, tiene implicaciones públicas, educativas y, por lo tanto, morales.

Aquí vienen los argumentos, unos a favor y en contra. A favor lo único que he escuchado, por boca del ex ministro de culturas y la actual titular del mismo cargo, ha sido que es una ventana publicitaria enorme, mediante la cual se puede promocionar los atractivos turísticos del país.

En contra, está el tema de la dignidad de la mujer, criterio que, a mi juicio, debe estar en el centro del debate. Primero, si el gobierno y la ciudadanía consideran que la mujer tiene una dignidad a ser respetada; segundo, si esta dignidad se promociona y honra mediante un concurso de este tipo. También, con su peso específico está si el Estado boliviano, se compromete a promover el trato de la mujer como cosa, a convertirlo en una política de Estado, y si esto se traduce en su enfoque educativo, porque recordemos que las políticas de Estado forman valores, no nos quejemos luego si las niñas empiezan a tener problemas de anorexia o autoestima, dado que empezarán a medirse como personas según el pauta de belleza propugnado por este concurso. El mensaje transmitido es “ser reina de belleza es bueno y necesario para ser mujer y para ello deberás exponerte y someterte a un jurado, como si fueras ganado”.

El argumento de los dos ministros, antes señalado, no puede sostenerse, porque basta examinar, siguiendo al buen Aristóteles, cuál debe ser el fin (objetivo) de un gobierno y de este concurso para encontrar que son incompatibles. El fin del gobierno es asegurar la convivencia social bajo el respeto de los derechos. La finalidad del concurso es generar dinero y un entretenimiento, cuyo valor social es por lo menos dudoso, todo a costa de utilizar a la mujer como objeto. Si promocionar el turismo puede ser razón suficiente para instrumentalizar a la mujer y condicionar su dignidad a los beneficios que pueda producir, entonces habría igual razón de patrocinar el narcotráfico, porque este vil negocio brinda tantas o mayores utilidades económicas y hasta genera empleo. Pero nadie, en su sano juicio, aceptaría esta segunda opción, de donde surge inevitablemente la pregunta ¿Por qué la primera opción parece menos deplorable?

Creo que este tema, el patrocinio estatal de Miss Universo, merece una deliberación pública amplia, que el gobierno brinde mayores explicaciones sobre su responsabilidad en gastar dinero público en un acto ofensivo a la dignidad de la mujer. Pero no podemos tomar la posición cómoda e infantil de esperar que “esto lo resuelva el gobierno”, sino que tenemos nuestra responsabilidad por callar o por no expresarnos con suficiente fuerza para decir nuestra opinión como ciudadanos y, por supuesto, como ciudadanas. Espero que podamos, entre todos los ciudadanos y ciudadanas responsables, frenar esta iniciativa inicua que humilla a la mujer.
Daniel Mercado, SJ (http://danielmercadosj.blogspot.com/
Jesuita, médico y bioeticista

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Quantos?

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

.



Blog criado em 8.8.05. Contagem de visitas desde 19.08.07